Rapport d’activité de vérification de la conformité : CV2425-048 - Enbridge Pipelines Inc.

Aperçu

Type d’activité de conformité : Inspection sur le terrain

Équipe :

• Inspecteur 2083
• Inspecteur en formation 2740F

Société réglementée : Enbridge Pipelines Inc.

Exploitant : Enbridge Pipelines Inc.

Province(s) / Territoire(s) :

• Saskatchewan

Discipline(s) :

• Gestion de l’intégrité

Justification et portée :

Inspection visant les fouilles d’intégrité afin de vérifier la conformité au Règlement de la Régie canadienne de l'énergie sur les pipelines terrestres (« RPT ») et à la norme CSA Z662.

Outil(s) de conformité employé(s) :

• Aucun

Détails de l’installation

Installations :

• Line 4

Type d’installations

• Pipeline
• Pipeline

Étapes du cycle de vie

• Opérations

Exigences réglementaires :

Exigences réglementaires s’appliquant à cette activité :

• Code canadien du travail
• Règlement canadien sur la santé et la sécurité au travail 2021-07-01
• Code canadien du travail 2021-12-29
• La Régie canadienne de l’énergie (CERA)
• Loi sur la Régie canadienne de l’énergie
• Règlement sur les pipelines terrestres (RPT) 2020-03-16
• Normes
• CSA Z662-23 - Version traduite à suivre à une date ultérieure

Demande de renseignements

DR de la Régie (envoyée par la Régie à la société)
DR no 1 – Demande de renseignements préalable à l’inspection

Exigence législative : CSA Z662-23 - Version traduite à suivre à une date ultérieure

Libellé des textes législatifs applicables
CSA Z662-23 – 10.10.1.4 La mise à découvert d’une tuyauterie susceptible de présenter des défauts et, si cela est exigé, sa réparation permanente ou temporaire ne doivent être effectuées qu’après avoir réduit la pression de la tuyauterie à une pression d’exploitation à un niveau considéré comme sécuritaire pour l’exécution des travaux envisagés. Pour les travaux d’excavation, des précautions doivent être prises pour ne pas toucher aux autres installations ou ouvrages souterrains. Des précautions supplémentaires doivent être prises pour l’excavation près d’appareillages, de réservoirs ou d’autres ouvrages. (Voir aussi l’article 10.2.8) 10.2.8 Canalisations en service Les pressions de service des canalisations doivent être maintenues à des niveaux sécuritaires au cours de l’exécution de travaux sur la tuyauterie en service. Les variables à considérer pour déterminer ces pressions de service sécuritaires doivent comprendre : a) la nature des travaux; b) l’état de la tuyauterie, y compris : i) l’incertitude des dimensions des imperfections; et ii) la présence possible d’imperfections non détectées et leur importance; c) le niveau de contrainte; d) l’épaisseur de paroi du tuyau et la nuance; e) les conditions du sol; f) les conditions d’écoulement du fluide transporté; et g) la température du fluide transporté.

Thèmes et catégories

Date d’échéance : 2024-09-24

Vérifier la réponse
Acceptable

Mesure de suivi liée à la DR
Aucun

Observations (aucun suivi requis)

Observation 1 - Jours 1 et 2

Date et heure de la visite : 2024-10-03 10:00

Discipline : Gestion de l’intégrité

Catégories :

• Pipeline
• Excavations
• État du tuyau
• Inspections
• Travaux de soudage
• Réparations
• Matériaux
• Revêtement
• Évaluation des imperfections
• Procédés

Installation :

• Line 4 (Pipeline)

Observations :

Jour 1 :

Sites de fouilles (BK 403.8390 et 403.8683)

• Enbridge a tenu une séance d’orientation à l’intention des visiteurs de la Régie et son permis de travail sécuritaire a été passé en revue avec les inspecteurs de la Régie.
• Maxx est l’entrepreneur principal pour le projet et l’entrepreneur a passé en revue l’évaluation des dangers sur le terrain avec les inspecteurs de la Régie, qui comprenait une séance d’orientation propre au site, ainsi que l’examen des dangers et des mécanismes de contrôle, des points de rassemblement et du plan d’intervention d’urgence.
• Avant notre arrivée, les conduites avaient été localisées et un camion hydrovac était sur place pour la mise à nu du dessus et des côtés des conduites dans la zone d’excavation et à proximité de celle-ci.  
• La terre végétale sur le site avait été enlevée et entassée à l’écart du sol de déblai.  L’excavateur était en train d’enlever le reste du sol sous le pipeline.
• La conduite à cet endroit et sur tous les autres sites d’excavation visités pendant l’inspection de la Régie a été construite en 1973. Elle a un diamètre extérieur de 48 pouces, une épaisseur nominale de paroi de 10,32 mm, est de nuance X52 et comporte des soudures de fabrication DSAS (double soudure à l’arc submergé en spirale).
• Une partie d’environ 6 mètres de la conduite a été mise à nu dans l’excavation, à l’endroit où l’anomalie a été repérée.  Enbridge a indiqué qu’elle étayerait la conduite à chaque section de 6 mètres ou plus une fois l’excavation terminée.
• Une section de la conduite mise à nu avait déjà été réparée; un manchon avait été installé pour cette réparation et le revêtement utilisé était fait d’époxyde. L’anomalie se trouvait dans la section sur laquelle un nouveau revêtement d’époxyde avait été appliqué. L’autre section de la conduite mise à nu était recouverte du ruban de polyéthylène d’origine.
• Les parois latérales de l’excavation étaient inclinées comme il se doit, et on y trouvait une échelle du côté de la conduite où se trouvait le signaleur de l’excavateur.
• L’anomalie relevée lors de l’inspection interne était adjacente à un manchon qui avait été placé sur la conduite précédemment, et un nouveau manchon (selon les essais non destructifs à venir) pourrait être mis en place sur environ 10 m.
• Les travaux d’excavation devaient être terminés à la fin de la journée et le sablage, les essais non destructifs et les réparations se dérouleront au cours des prochains jours.
• Bien qu’aucune pression d’excavation sécuritaire (« PES ») ne soit requise pour les fouilles visées par l’inspection de la Régie, Enbridge a indiqué de quelle manière la PES est déterminée et comment elle confirme qu’elle est appliquée avant le début des travaux d’excavation. Enbridge a aussi expliqué comment les conditions changeantes, y compris la pire éventualité, seraient gérées en ce qui concerne la PES.  La procédure d’établissement et de mise en œuvre d’une PES avait déjà été évaluée par la Régie dans le cadre d’une activité de vérification de la conformité antérieure (CV2122-034), et Enbridge a confirmé qu’elle est toujours en place aujourd’hui.

• L’évaluation des dangers sur le terrain de l’entrepreneur a été passée en revue avec les inspecteurs de la Régie.
• Deux excavations avaient été effectuées à cet endroit, et des travaux de sablage étaient en cours dans l’une d’elles. Des travaux de sablage avaient été réalisés dans les excavations en amont et une feuille de plastique avait été mise en place sur la conduite sablée pour la protéger des éléments.
• La conduite était revêtue du ruban de polyéthylène d’origine.
• L’entrepreneur a fourni une attestation valide pour l’équipement d’alimentation d’air des sableurs au jet. Les sableurs au jet portaient l’équipement de protection individuelle approprié.
• Les excavations étaient inclinées comme il se doit et étaient pourvues de points d’accès adéquats.
• L’inspecteur en revêtement d’Enbridge était sur les lieux et a indiqué qu’il détenait une attestation de niveau 2 de la NACE/AMPP. Il a expliqué que le produit de revêtement utilisé pour les réparations était le Denso Protal 7200, un époxyde liquide à deux composants appliqué par pulvérisation, et qu’un ruban Stopaq était appliqué entre le Denso Protal 7200 et le ruban de polyéthylène existant.
• La méthode d’application approuvée du fabricant pour le revêtement Denso Protal 7200 a été fournie.
• L’entrepreneur a un applicateur de revêtement qualifié pour le Denso Protal 7200 et des registres ont été fournis pour démontrer qu’il était qualifié pour ce type de revêtement.
• L’inspecteur en revêtement d’Enbridge a décrit les essais d’assurance de la qualité effectués pendant l’application du revêtement. L’entrepreneur a aussi son propre inspecteur en revêtement sur place. L’inspecteur en revêtement d’Enbridge assiste aux essais effectués par l’inspecteur en revêtement de l’entrepreneur et mène aussi certains des essais.

• L’évaluation des dangers sur le terrain de l’entrepreneur a été passée en revue avec les inspecteurs de la Régie.
• Les excavations étaient inclinées comme il se doit et étaient pourvues de points d’accès adéquats.
• Des essais non destructifs étaient en cours aux deux sites de fouille qui se trouvaient dans la même excavation.
• On cherchait des signes de corrosion externe à ces endroits.
• Le revêtement d’origine de la conduite était un ruban de polyéthylène.
• L’entrepreneur chargé des essais non destructifs est Acuren, et quatre inspecteurs chargés des essais non destructifs d’Acuren étaient sur les lieux. Tous les inspecteurs chargés des essais non destructifs d’Acuren possédaient une certification valide de l’ONGC.
• Un contrôle magnétoscopique avait été effectué sur les conduites mises à nu. Aucune fissure n’a été trouvée.
• Des essais au laser et par ultrasons ont également été effectués sur les anomalies ciblées.
• Des essais par ultrasons à balayage électronique seront effectués sur les soudures en spirale. Des essais automatisés par ultrasons seront effectués pour vérifier la corrosion de la canalisation principale.
• Une anomalie linéaire avait été trouvée dans la soudure circonférentielle et un manchon devait être installé pour la réparation.
• Une évaluation des essais non destructifs pour les zones du manchon était en cours au moment de l’inspection.
• Un manchon sera installé dans les prochains jours.

• L’évaluation des dangers sur le terrain de l’entrepreneur a été passée en revue avec les inspecteurs de la Régie.
• L’excavation était inclinée comme il se doit et était pourvue de points d’accès adéquats.
• On cherchait des signes de corrosion externe à cet endroit.
• Le soudage des manchons supérieurs (joints) était en cours au moment de l’inspection. Les manchons supérieurs servent à raccorder les sections de manchons de 10 pieds. Les manchons et les manchons supérieurs sont à l’épreuve de la pression.
• L’inspecteur en soudage d’Enbridge était sur les lieux. L’inspecteur en soudage d’Enbridge a vérifié l’un des paramètres de soudage, et les critères de tolérance selon la méthode de soudage étaient respectés.
• Le produit consommable pour le soudage utilisé était conforme à la méthode de soudage.
• Des registres d’essai des matériaux ont été fournis pour le côté supérieur d’un manchon (Heat S34034) afin de démontrer la traçabilité des matériaux du manchon.
• Des registres ont été fournis pour démontrer que les soudeurs possédaient les qualifications requises pour les méthodes de soudage utilisées dans le cadre du projet. Deux soudeurs possédaient les qualifications requises pour toutes les méthodes utilisées pour les fouilles.
• Aucun essai d’équivalent en carbone n’était requis pour la conduite de transport en raison de son âge (après 1970) et des méthodes de soudage utilisées dans le cadre du projet. La documentation d’Enbridge à ce sujet a été fournie.
• Enbridge a expliqué que toutes les soudures des manchons sont soumises à un contrôle magnétoscopique. Les soudures circonférentielles du manchon à la conduite de transport sont également soumises à un nouveau contrôle magnétoscopique après au moins 12 heures.

• L’évaluation des dangers sur le terrain de l’entrepreneur a été passée en revue avec les inspecteurs de la Régie.
• Le sablage avait été effectué sur le site, un essai non destructif avait lieu sur le site de fouille en amont et la conduite sur le site en aval était enveloppée de plastique pour la protéger des éléments. Il n’en a pas été question pendant la visite.
• Acuren était sur les lieux et effectuait l’essai non destructif sur la conduite.
• À l’arrivée des inspecteurs, Acuren venait tout juste de terminer le balayage au laser des zones d’anomalies sur la conduite, puis elle a passé en revue le processus, fait une démonstration du balayage, décrit brièvement les résultats obtenus au moyen du balayage au laser et présenté le logiciel utilisé. 
• Les anomalies repérées au moyen de l’inspection interne initiale ont été comparées à ce qui a été découvert au moyen d’un balayage au laser, d’une jauge de profondeur de la rainure et d’un examen par ultrasons. 
• Acuren a expliqué quand une anomalie devait être signalée immédiatement à Enbridge et a fait remarquer qu’aucune des anomalies repérées sur le site ne répondait au critère établi.
• Acuren devait poursuivre en effectuant un contrôle magnétoscopique de la conduite pour chercher à repérer des fissures, puis elle a eu recours aux essais par ultrasons à balayage électronique ou par diffraction du temps de vol sur les soudures circonférentielles.

Outil de conformité employé : Aucun outil de conformité employé

Observations (suivi requis auprès de la société)

Les situations de non-conformité se rattachant aux plans ou procédures de la société constituent un non-respect :