Rapport d’activité de vérification de la conformité : CV2324-254 - Foothills Pipe Lines Ltd.

Aperçu

Type d’activité de conformité : Inspection sur le terrain

Équipe :

• Inspecteur 2480
• Inspecteur 2279

Société réglementée : Foothills Pipe Lines Ltd.

Exploitant : Foothills Pipe Lines Ltd.

Province(s) / Territoire(s) :

• Alberta

Discipline(s) :

• Gestion de l’intégrité

Justification et portée :

Inspection visant les fouilles à l’emplacement de la fissuration par corrosion sous contrainte (« FCST ») près de Sundre, en Alberta

Outil(s) de conformité employé(s) :

• Aucun

Détails de l’installation

Installations :

• LINE 1 - Zone 6

Type d’installations

• Pipeline
• Pipeline

Étapes du cycle de vie

• Opérations

Exigences réglementaires :

Exigences réglementaires s’appliquant à cette activité :

• La Régie canadienne de l’énergie (CERA)
• Loi sur la Régie canadienne de l’énergie
• Règlement sur les pipelines terrestres (RPT) 2020-03-16
• Normes
• CSA Z662-19 - Version traduite à suivre à une date ultérieure

Observations (aucun suivi requis)

Observation 1 - Essai non destructif, raccord 11250 – FCST

Date et heure de la visite : 2023-07-25 10:30

Discipline : Gestion de l’intégrité

Catégories :

• Pipeline
• Évaluation des imperfections

Installation :

• LINE 1 - Zone 6 (Pipeline)

Observations :

• Les inspecteurs de la Régie ont rencontré le personnel de TC Énergie sur le site d’excavation à l’occasion d’une première réunion comprenant ce qui suit :       
  • séance d’orientation sur la sécurité présentée par TC Énergie 
  • examen et signature des évaluations des dangers, du formulaire d’orientation et du formulaire d’analyse de la sécurité des tâches
  • portée et but de l’inspection, outils d’application de la réglementation, attentes et détails sur l’inspection présentés par la Régie 
• Participants à la réunion d’ouverture : Inspecteur de la Régie, représentants de TC Énergie, techniciens en essais non destructifs (« END ») (Applus RTD) et entrepreneur Construction Services West
• Les documents sur la pression d’excavation sécuritaire fournis par TC Énergie avant l’inspection ont été examinés et ont fait l’objet de discussions. La pression d’excavation sécuritaire a été déterminée à l’aide de deux méthodes d’évaluation (c.-à-d. conditions sécuritaires) et il a été confirmé qu’elle se limitait à la pression la plus élevée entre les deux pressions suivantes :
  1. La pression déterminée à partir de la FCST – qui comprenait les données d’entrée suivantes : Date de l’inspection interne, croissance de l’anomalie, tolérances de l’inspection interne de l’anomalie en ce qui a trait à la profondeur et à la longueur, et facteur de sécurité de 1,25 par rapport à la pression de défaillance prévue de l’anomalie. La pression d’excavation sécuritaire obtenue par cette évaluation des conditions sécuritaires était de 8 259 kPa.
  2. Temps nécessaire à la réparation de la FCST – Anomalie hypothétique à laquelle un facteur de sécurité de 1,25 est appliqué d’après la pression la plus élevée récente sur un intervalle d’un an (soit 8 260 kPa), y compris un facteur d’ajustement <=0,95, et des critères de conditions sécuritaires. La pression d’excavation sécuritaire obtenue par cette évaluation des conditions sécuritaires était de 7 838 kPa.

• TC Énergie a confirmé que toutes les autorisations d’exécution sécuritaire des tâches avaient été obtenues et que des accords avaient été conclus avec les propriétaires fonciers. Aucune conduite de service public n’était présente à l’emplacement de l’excavation. 
• Il a été confirmé qu’une copie du plan d’urgence était placée dans chaque véhicule de personnel et dans le tube se trouvant sur le site.
• Les panneaux annonçant l’excavation et la signalisation aérienne étaient en place. 
• Il a été confirmé que les appareils portatifs de surveillance du gaz ont été vérifiés le matin avant le début des activités. 
•  L’entrepreneur chargé de l’essai non destructif a confirmé avoir utilisé ses propres méthodes d’étalonnage de l’équipement et celles de TC Énergie pour l’évaluation par essai non destructif.    
•  À l’arrivée des inspecteurs de la Régie, le raccord de la conduite NPS 42 de 12 mm (GWD 11250) était entièrement exposé, appuyé, décapé au jet de sable et préparé pour l’essai non destructif. 
• TC Énergie a confirmé la marche à suivre employée pour localiser le raccord et l’anomalie sur la conduite. Ces positions ont été déterminées à l’aide des coordonnées GPS des soudures circonférentielles, des données sur la longueur du raccord et de l’orientation des joints longitudinaux adjacents. 
• Le pipeline a été construit en 1981 et recouvert de deux épaisseurs de ruban de polyéthylène, qui a été confirmé comme étant en mauvais état pendant l’excavation. On a observé que le joint longitudinal se trouvait approximativement à 3 heures.
• L’excavation ciblait une fissure axiale signalée par une inspection interne (ID 0012-0000336) qui se trouvait à peu près à 5 heures. Les dimensions signalées lors de l’inspection interne étaient les suivantes : 4,8 mm de profondeur (40 % de l’épaisseur de paroi) et 43 m de longueur. La dimension signalée lors de l’inspection interne excédait la longueur de la fissure, laquelle était importante, de 39 mm (métal de base et soudure) indiquée par TC Énergie d’après les pratiques recommandées en 2015 par l’Association canadienne de pipelines d’énergie. 
• La fissure axiale ciblée était la seule anomalie signalée par l’inspection interne (c.-à-d. transducteur électromagnétique-acoustique Rosen de 2021). Une ovalisation « possible » notée dans les données de l’inspection interne a été observée après la mise à nu du raccord. La légère ovalisation n’avait pas encore été mesurée et TC Énergie a confirmé qu’elle ne serait pas évaluée davantage en raison de la légère déformation de la conduite. 
• Les inspecteurs de la Régie ont observé l’essai non destructif de la zone entourant la fissure axiale signalée. Applus a fourni une évaluation des dangers sur le terrain pour le fossé. Une surveillance continue des gaz à l’aide d’appareils portatifs a été observée pendant le processus d’essai non destructif. Le processus d’essai non destructif du raccord comprenait ce qui suit :
  • le marquage de la conduite avec l’information sur la fissure axiale signalée par l’inspection interne (boîte d’inspection interne)
  • l’ajout des tolérances dimensionnelles de l’outil d’inspection interne de chaque côté de la boîte, c.-à-d. 10 degrés dans le sens circonférentiel et 100 mm dans le sens longitudinal, et le marquage d’une nouvelle boîte (tolérances d’inspection interne)
  • l’enregistrement d’images avant le contrôle magnétoscopique
  • la réalisation du contrôle magnétoscopique pour révéler la fissure axiale ciblée par l’inspection interne à l’aide de bombes aérosol prémélangées approuvées par TC Énergie
  • l’étalonnage du compteur de lumière blanche à 340 fc (> min. 100 fc) et l’étalonnage de la culasse magnétique CA à l’aide d’une sonde de 10 lb  
  • l’enregistrement des images après le contrôle magnétoscopique
  • l’identification de deux fissures interconnectées et d’une anomalie de corrosion (près de l’emplacement de la fissure axiale signalée par l’inspection interne)  
  • l’inspection par ultrasons à l’aide d’une sonde à zéro degré pour détecter toute anomalie interne, comme une spéaration en couches. Aucune anomalie interne n’a été relevée.
  • le marquage des zones présentant des fissurations relevées par tranche de 10 mm et l’utilisation de la technique de balayage électronique par ultrasons pour l’examen. 
  • Sommaire des constatations issues de l’essai non destructif : une fissure dont la profondeur varie de 1,5 mm à 2 mm; une fissure d’une profondeur inférieure à 1,5 mm; et une piqûre de corrosion d’une profondeur de 1,7 mm située sur l’une des fissures, ce qui porte la profondeur absolue maximale totale de la fissure à 31 mm et la longueur à approximativement 25 à 30 m. L’hypothèse veut qu’il s’agisse de l’anomalie ciblée par l’inspection interne, soit la fissure axiale.
• Applus a confirmé les étapes suivantes pour finaliser l’essai non destructif du raccord, qui comprennent ce qui suit :
  • envoyer l’information sur la zone ciblée et les mesures au soutien technique de TC Énergie pour évaluation et décision sur les réparations
  • si le soutien technique le confirme, polir les fissures sur 10 % de l’épaisseur de paroi et déterminer si les fissures restantes répondent aux critères de défaut « important »  
  • mettre la touche finale au contrôle magnétoscopique de l’ensemble de la circonférence et à l’évaluation de la corrosion sur tout le raccord
  • documenter toute autre anomalie de fissuration et déterminer s’il y a des anomalies « faussement négatives » (c.-à-d. anomalies qui se situent dans les tolérances de l’outil d’inspection interne, mais n’ont pas été signalées)
• TC Énergie a confirmé qu’après l’essai non destructif et les réparations nécessaires, le raccord sera enduit d’un revêtement d’époxyde liquide qui empiètera sur le ruban de polyéthylène existant sur les raccords adjacents.
• TC Énergie a aussi confirmé que si l’une ou l’autre des fissures relevées est jugée « importante », elle sera signalée à la Régie, comme il se doit. 

Outil de conformité employé : Aucun outil de conformité employé

Observations (suivi requis auprès de la société)

Les situations de non-conformité se rattachant aux plans ou procédures de la société constituent un non-respect :