Rapport d’activité de vérification de la conformité : CV1819-092 - Enbridge Pipelines Inc.

Aperçu

Type d’activité de conformité : Inspection sur le terrain

No d’activité : CV1819-092

Début de l’activité : 2018-10-10

Fin de l’activité : 2018-10-12

Équipe :

Inspecteur 2480
Inspecteur en formation 2769F

Société réglementée : Enbridge Pipelines Inc.

Exploitant : Enbridge Pipelines Inc.

Province(s) / Territoire(s) :

Saskatchewan

Discipline(s) :

Gestion de l’intégrité

Justification et portée :

Inspection des travaux de construction au tronçon 5 du pipeline dans le cadre du projet de remplacement de la canalisation (OC-63 et AO-1-XO-E101-004-2016) : creusement de fossé, manutention des canalisations, soudage de canalisation principale, revêtement sur le chantier, cintrage de la canalisation, essais non destructifs.

Outil(s) de conformité employé(s) :

Aucun

Détails de l’installation

Installations :

Line 3

Type d’installations

Pipeline

Pipeline

Étapes du cycle de vie

Construction

Exigences réglementaires :

Exigences réglementaires s’appliquant à cette activité :

Loi sur la Régie national de l'énergie

Règlement sur les pipelines terrestres (RPT)
Loi sur l’Office national de l’énergie 2016-06-19

Normes

CSA Z662-15 - Réseaux de canalisations de pétrole et de gaz

Numéro(s) d’instrument(s) de réglementation :

OC-063

Observations (aucun suivi requis)

Observation 1 - Activités sur le terrain et documentation

Date et heure de la visite : 2018-10-11 08:30

Discipline : Gestion de l’intégrité

Catégories :

Pipeline

Coudes
Creusement de fossés
État du tuyau
Travaux de soudage
Réparations
Revêtement

Documentation

Conservation des dossiers

Installation :

Line 3 (Pipeline)

Observations :

Les inspecteurs de l’Office ont vérifié la présence sur le site du certificat de l’article 52 et du tableau de suivi des engagements, conformément à la condition 14 du certificat.

Creusement de fossés :
Les inspecteurs de l’Office ont observé les activités de creusement de fossés à la BK 591.700 effectués par Banister. La profondeur du fossé a été vérifiée par le constructeur pendant l’activité et il a été confirmé qu’elle était de 2,1 m. Les joints de conduite avec soudure en spirale de la conduite NPS 36 pour l'abaissement dans le fossé étaient présents sur place et étaient bien soutenus. La détection électronique préliminaire des défauts d'enrobage pour les joints de conduite a été effectuée. Les représentants d’Enbridge ont confirmé qu’une deuxième activité de détection sera effectuée avant l’abaissement de la conduite et que la profondeur du fossé sera vérifiée à chaque joint de conduite. Une équipe chargée de l’arpentage vérifiera ensuite l’épaisseur de couverture de la conduite.

Soudure :
Le programme d’assemblage était disponible dans le bureau de chantier (situé près de White City), comme l’exige l’article 16 du Règlement de l’Office national de l’énergie sur les pipelines terrestres.

Les descriptifs de mode opératoire de soudage et la documentation de qualification à l’appui/les qualifications des soudeurs et des procédures de soudage :
Les descriptifs de mode opératoire de soudage (DMOS) et toute la documentation à l’appui ont été incluses dans le programme d’assemblage conformément aux articles 7.2.3, 7.6.1, 7.7 et 7.8.7 de la norme CSA Z662-15. Les observations suivantes ont été confirmées par les inspecteurs de l’Office pour chaque DMOS :

Les DMOS ont été affichés dans chacune des tentes de soudage automatique sur place comme guide de référence rapide des paramètres et des procédés de soudage.
Les registres d’agrément de procédé à l’appui étaient inclus dans les DMOS et étaient propres aux procédés de soudage (c.-à-d. FCAW, GMAW, GTAW, SMAW, SAW) et aux épaisseurs de paroi des joints de la canalisation (c.-à-d. de 11,8 à 15,9 mm).

Les qualifications du soudeur ont également été fournies dans le programme d’assemblage.

Qualifications de l’inspecteur du soudage :
Une liste des inspecteurs du soudage (datée du 24 juillet 2017) indiquant leurs coordonnées et leurs qualifications était comprise dans le programme d’assemblage conformément aux exigences de l’article 7.10 de la norme CSA Z662-15.

Surveillance et registres des paramètres de soudage :
Les inspecteurs de l’Office ont vérifié les rapports d’inspection du soudage pour s'assurer que les paramètres de soudage utilisés sur le chantier étaient conformes aux DMOS. Les paramètres de soudage étaient consignés de façon continue lorsque le système automatique de soudage était en marche, conformément aux exigences de l'article 7 de la norme CSA Z662-15. Les lectures étaient effectuées de façon aléatoire par l’inspecteur du soudage.
L’intensité de courant électrique de la tête de soudage interne a été vérifiée par le soudeur avant d'effectuer le pointage, la passe de fond et la première passe.
Conformément à l’article 7.9.15.4 de la norme CSA Z662-15, les températures de préchauffage ont été vérifiées par l’inspecteur du soudage à l’aide d’un crayon thermosensible. Les températures de préchauffage pour la passe de fond et la passe intermédiaire du soudage mécanisé se situaient entre 120 ºC et 246 ºC, conformément aux DMOS.
Deux inspecteurs du soudage d’Enbridge étaient présents sur place pour la passe de fond et la passe de soutien ainsi que pour la passe de remplissage et la passe de finition. Le processus de soudage a pris au total entre 10 min et 20 min.

Alignement et fixation :
Les embouts des joints de conduite utilisés pour le soudage ont été installés avant le processus de soudage. Des colliers positionneurs internes ont été utilisés pour le soudage conformément à l'article 7.9.4 de la norme CSA Z662-15. Les embouts pour soudure continue avaient été enlevés pour fournir une surface lisse afin de faciliter cette opération. Les colliers positionneurs n’ont été retirés qu’après la passe de fond. Des tapis de soudage ont été utilisés pour réguler la température jusqu’à la passe de soutien. Il a été observé que les joints étaient bien alignés. Comme l’ont confirmé les représentants d’Enbridge, un désalignement maximal des joints de conduite de 1 mm est atteint en utilisant des colliers positionneurs internes pneumatiques.

Examen non destructif (END)

Procédures d’END et qualifications du personnel :
Les inspecteurs de l’Office ont noté que les procédures d’END et les qualifications du personnel chargé des END (c.-à-d., niveau 2 de l'Office des normes générales du Canada [ONGC]) étaient incluses dans le programme d’assemblage.
Les qualifications du personnel de l’entrepreneur chargé des END (c.-à-d., niveau 2 de l’ONGC, résultats de l’évaluation par la technique de diffraction du temps de vol, etc.) ont été vérifiées sur place.
Les exigences techniques pertinentes pour l’exécution et l’interprétation de l’END (p. ex., norme CSA Z662, critères d’acceptation des imperfections d’Enbridge) sont facilement accessibles sur place. Selon les critères d'acceptation, il a été confirmé que si la soudure est jugée inacceptable, elle sera réparée, l’activité de réparation sera consignée et un autre END sera effectué. Une méthode de réparation par coupe est utilisée si une fissure est trouvée par l’END.
Les inspecteurs de l’Office ont noté que l’END de toute la circonférence des soudures a été effectué au moyen de la technique de diffraction du temps de vol, d’essais par ultrasons automatisés avec antenne réseau à commande de phase ou de la radiographie numérique (pour certains assemblages soudés). Les inspecteurs de l’Office ont noté que l’étalonnage sur le terrain est effectué chaque heure sur différents blocs d'essai selon l’épaisseur de la paroi des joints, conformément à l'article 7.15.9.3 de la norme CSA Z662-15.
Les inspecteurs de l’Office ont également noté qu’afin de faciliter l’END, l’entrepreneur de soudage a aplani systématiquement environ 20 cm de soudure en spirale (ou soudure continue) sur la canalisation pour éviter le soulèvement des capteurs d’END, ce qui pourrait entraîner la non-détection d’éventuelles imperfections (dégradation de l’exactitude).
Les représentants d’Enbridge ont confirmé qu’un inspecteur principal de la société (c.-à-d., niveau 3 de l’ONGC) vérifie les interprétations de l’END effectué par l’entrepreneur pour un minimum de 15 % du soudage mécanisé effectué. Il a été précisé que selon la procédure d’Enbridge, un inspecteur du niveau 2 de l’ONGC effectue l’évaluation, et que l’inspecteur de niveau 3 n’était présent que pour cette évaluation en particulier.

Critères d’acceptabilité pour les imperfections et évaluation des résultats :
Conformément à l’article 7.10.4.3 de la norme CSA Z662-15, Enbridge a sélectionné l’annexe K pour l'évaluation des résultats de l’END pendant l’évaluation des imperfections des joints soudés à la machine plutôt que les articles 7.11 et 7.15.10. La procédure est intitulée « L3R Pipeline Project Engineering Assessment » – été 2018, diamètre de 914 mm, norme SCA Z245.1, nuance 483 – Réf. : numéro de dossier de SGS Canada : LEE17076.ECA.1R2.

Procédures pour les réparations des imperfections :
Conformément à l'article 7.12.3 de la norme CSA Z662-15, les procédures de réparation (c.-à-d. la fiche L3R-WPDS-9, rév. 1) étaient disponibles dans le programme d'assemblage. Les soudeurs possédaient les qualifications requises pour chaque type de joints et d'épaisseurs de paroi utilisés pour les réparations de soudure.
Les températures de préchauffage minimales de 120 ^oC pour les réparations manuelles étaient contrôlées par les soudeurs.
Conformément à l’article 7.12.4 de la norme CSA Z662-15, si un coup d’arc est détecté pendant le soudage, un ponçage du coup d’arc est effectué par le soudeur après une évaluation par l’entrepreneur chargé des END ou une inspection visuelle.
Les inspecteurs de l’Office ont demandé aux représentants d’Enbridge d’offrir un exemple de l’évaluation d’un coup d'arc, y compris toutes les étapes requises suivies après l’inspection visuelle (p. ex., l’exemple d’un rejet après la détermination d’un coup d’arc le 20 septembre 2018 a été fourni). Les inspecteurs de l’Office ont vérifié les registres liés à cet exemple, y compris le rapport d’inspection visuel, les qualifications de l’inspecteur, etc., jusqu’au rapport d’inspection des réparations (c.-à-d., coupe en raison de la faible épaisseur de paroi restante après le meulage).
Les certifications du personnel chargé des END ont également été vérifiées. Cela comprend les qualifications préalables d’Enbridge relatives aux exigences techniques (c.-à-d. CPCS-PROC-009), les certificats des techniciens et un rapport d’inspection quotidien.

Vérification de la conformité à la condition 24 du certificat 52 : procédé de soudage et d’END
Les inspecteurs de l’Office ont vérifié la conformité à la condition 24 a), b) et c) et ont confirmés ce qui suit :

En conformité avec les procédures du programme d’assemblage, l’entrepreneur observe un délai de 48 heures avant la réalisation des END des soudures finales de raccordement et après toute réparation.
La documentation était disponible sur le site pendant les activités de soudage et d’END (version papier ou électronique).

Application du revêtement sur place :
La procédure d’Enbrige intitulée « PCS-004 Revêtement de pipeline sur place » a été utilisée pour le revêtement sur place.
Les inspecteurs de l’Office ont vérifié l’application de revêtement et l’inspection de la double couche d’époxyde lié par fusion appliquée sur les joints. Voici certaines des observations :

On a préparé la surface en visant une rugosité de SP5 (c.-à-d. SP10 dans les exigences techniques d’Enbridge).
Un préchauffage de la canalisation, effectué au moyen d’une bobine d’induction, a été réalisé conformément aux exigences techniques. Les températures se situaient entre 60 ^oC et 120 ^oC (c.-à-d. que la température cible était de 70 ^oC à 75 ^oC).

Les paramètres étaient systématiquement consignés de façon manuelle dans les rapports quotidiens.
Un revêtement époxy liquide SPC 2888 RG a été appliqué sur les soudures circonférentielles chevauchant environ 3 po de chaque côté de la conduite existante. L’application du revêtement d’époxyde lié par fusion était réalisée manuellement par rouleau, brosse ou vaporisateur.
Inspection du revêtement sur place :
- Les vérifications suivantes ont été effectuées par l’inspecteur de revêtement après l’inspection visuelle : épaisseur du revêtement (c.-à-d., 25 mils requis par les exigences techniques d’Enbridge) à quatre différentes positions selon le code horaire sur le joint de la conduite et à une position sur la soudure circonférentielle. Lorsque l’épaisseur du revêtement était mesurée par rapport aux exigences techniques, le revêtement était marqué pour la pulvérisation et une nouvelle application.
- Les essais d’adhérence à l’aide de X-Cut ont été observés par les inspecteurs de l’Office.
- Les résultats de l’inspection du revêtement étaient consignés. Un exemple du rapport d’inspection du revêtement a été vérifié au bureau de chantier.
Lorsque la détection électronique de défauts d’enrobage révélait des indications, le revêtement était réparé conformément aux exigences techniques d’Enbridge.
Les représentants d’Enbridge ont confirmé que si l'inspecteur de revêtement soupçonne que le dommage va au-delà du revêtement et atteint l’acier de la conduite, l’inspecteur de soudage prend la décision d’effectuer des réparations avec le groupe d'ingénierie (le cas échéant, c.-à-d. s'il y a une entaille). Lorsque l’échec constant de l’application de revêtement est observé, une rétroaction est fournie à l’équipe d’application des revêtements pour qu’elle apporte des corrections.

Les représentants d’Enbridge ont confirmé que, dans le cadre du processus global, la détection sera reprise avant l’abaissement du pipeline.

Les membres du personnel chargé de l’application du revêtement ont reçu une accréditation des entreprises de revêtement 3M ou SPC.
L’état du revêtement a été vérifié, de même que les marquages (dimensions, épaisseur de la paroi, diamètre, numéro de coulée, exigences techniques, date de fabrication et date du revêtement).

Cintrage sur place :
Le cintrage des joints de conduite avec soudure en spirale a été observé pendant l’inspection. Banister exécutait le cintrage. Un inspecteur d’Enbridge sur place a vérifié l’angle de cintrage et l’état du revêtement, et a vérifié qu’il n’y avait pas d’ovalisations, de plis et de courbures ou tout autre dommage possible à la conduite qui pourrait survenir après un cintrage. Les tronçons de tuyauterie étaient bien manutentionnés, avec points de contact munis de coussins de néoprène. Un rapport d’inspection du cintrage a été examiné sur place.
Les représentants d’Enbridge ont confirmé que les angles maximaux du cintrage sur place étaient fixés à 0,5 degré par diamètre de conduite, diminuant ainsi les risques de déformation involontaire (flambage) au cours du procédé de cintrage. Le projet de remplacement de la canalisation 3 a un angle maximal du cintrage sur place de 1 degré par diamètre de conduite. Sur ce tronçon, l’entrepreneur a choisi d’être plus rigoureux.

Le critère d’ovalisation stipulé dans la procédure PSC-001 d’Enbridge respecte la norme CSA Z662-15, alors que (Dmax/Dmin) / (Dnom*100) doit se trouver sous les 5 %.
Les plis de cintrages faits sur place étaient contrôlés conformément aux exigences techniques d’Enbridge à l’article 14.3.5 de la procédure PCS-001.

Outil de conformité employé : Aucun outil de conformité employé

Observations (suivi requis auprès de la société)

Les situations de non-conformité se rattachant aux plans ou procédures de la société constituent un non-respect :

- de la condition d’une autorisation exigeant la mise en œuvre du plan ou de la procédure; ou

- de l’article pertinent de la réglementation, qui exige la mise en œuvre du plan ou de la procédure, y compris les articles exigeant la mise en œuvre des plans ou procédures dans le cadre d’un programme.

Language selection

Recherche

Menu